18F-FDG胸部符合线路SPECT/CT半定量分析与PET/CT的对比研究

郑玉民 金超岭 崔慧娟 戴皓洁 颜珏 许百灵 韩萍萍

引用本文:
Citation:

18F-FDG胸部符合线路SPECT/CT半定量分析与PET/CT的对比研究

    通讯作者: 韩萍萍, hanjiangpingping@163.com

Semi-quantitative 18F-FDG Co-SPECT/CT: A competitive study with 18F-FDG PET/CT of chest

    Corresponding author: Pingping Han, hanjiangpingping@163.com
  • 摘要: 目的 通过对18F-FDG符合线路SPECT/CT采集的图像进行物理校正,提高其图像分辨率与对比度,并使之可进行半定量分析,并以PET/CT半定量参数为标准,评价校正后半定量符合线路各参数的准确性。 方法18F-FDG符合线路SPECT/CT采集的图像经过衰减校正、散射校正、点扩散函数校正等处理过程,去除影像中物理衰减、散射、噪声等干扰,提高图像分辨率与对比度,并通过点源及美国国家电气制造商协会标准模型测试,确定图像分辨率、对比度以及其测定18F-FDG放射性浓度的准确性。于2016年1月至2017年8月收集已确诊胸部肿瘤的患者15例(男性13例),患者均先、后采集胸部18F-FDG符合线路SPECT/CT和胸部PET/CT扫描,并将符合线路图像经第三方软件校正后重建为半定量符合线路图像。对半定量符合线路图像与PET/CT显像的肿瘤病灶分别测量最大化标准摄取值(SUVmax)、平均标准化摄取值(SUVmean)、瘦体质量标准化摄取值(SULpeak)、肿瘤代谢体积(MTV)半定量参数,并采用配对t检验及线性回归做相关分析。 结果 在模型研究中,经过校正的半定量符合线路图像平面半高宽从(13.1±1.2)mm减少至(9.5±0.8)mm [PET为(7.4±0.4)mm],而轴向半高宽从(13.5±1.1)mm减少至(9.8±0.7)mm[PET为(7.6±0.5)mm],同时图像对比度提高到6.32(传统符合线路为1.79,PET为6.69)。在对患者进行的研究中,配对t检验示半定量符合线路的各参数,包括SUVmax、SUVmean、SULpeak以及MTV,与PET各参数的差异均有统计学意义(t=3.16、3.90、3.92和3.98,均P<0.01);但线性回归分析显示两者之间有着很好的相关性,r分别为0.8218、0.8390、0.8171和0.8791。改变SUVmean和MTV的阈值,并不影响其与PET的相关性。 结论 经过校正,18F-FDG符合线路SPECT/CT的图像分辨率与对比度得到显著提高,可显示更小的病灶,同时具备了类似PET/CT的半定量分析能力。
  • 图 1  传统符合线路SPECT/CT(A)、半定量符合线路(B)及PET/CT(C)显像的十字形点源显像图 图中, SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

    Figure 1.  Images of point sources aligned in a cross shape on traditional Co-SPECT/CT, semi-quantitative Co-SPECT/CT and PET/CT images

    图 2  CT(A)、传统符合线路SPECT/CT(B)、半定量符合线路(C)及PET/CT(D)显像的NEMA模型显像图 图中,CT:体层摄影术, 发射型计算机;SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术;NEMA:美国国家电气制造商协会;。

    Figure 2.  Images of NEMA phantom on CT, traditional Co-SPECT/CT, semi-quantitative Co-SPECT/CT and PET/CT images

    图 3  NEMA模型的半定量符合线路与PET/CT测定球形直径的准确率曲线 图中,NEMA:美国国家电气制造商协会;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

    Figure 3.  Accuracy curves of quantitative Co-SPECT/CT and PET/CT as functions of sphere diameters

    图 4  食管癌患者(男性,65岁)的传统符合线路SPECT/CT(A)、半定量符合线路(B)和PET/CT(C)显像图 图中,A中未见高代谢淋巴结,但在B、C的心脏附近有1枚高代谢淋巴结。SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

    Figure 4.  The comparison of traditional Co-SPECT/CT (A), semi-quantitative Co-SPECT/CT (B) and PET/CT (C) images for a male patient with esophagus cancer

    图 5  肺腺癌患者(男性,62岁)的传统符合线路SPECT/CT(A)、半定量符合线路(B)和PET/CT(C)显像图 图中,B的分辨率和对比度均高于A,接近C的图像质量。SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

    Figure 5.  The comparison of traditional Co-SPECT/CT (A), semi-quantitative Co-SPECT/CT (B) and PET/CT (C) images for a male patient with pulmonary adenocarcinoma

    图 6  半定量符合线路与PET/CT的半定量参数间的相关性分析 图中,线性回归显示两者之间的各参数存在着很好的相关性。PET:正电子发射断层显像术;SUVmax:最大标准化摄取值;SUVmean:平均标准化摄取值;SULpeak:瘦体质量标准化摄取值;MTV:肿瘤代谢体积。

    Figure 6.  Linear regression for SUVmax, SUVmean, SULpeak and MTV obtained from semi-quantitative Co-SPECT/CT and compared to those of PET/CT

    表 1  半定量SPECT设定不同阈值的SUVmean和MTV与PET相关性分析

    Table 1.  Linear regression for SUVmean and MTV obtained from semi-quantitative Co-SPECT with different thresholds to those of PET

    统计结果 SUVmean(不同SUVmax阈值) MTV(不同SUV阈值)
    30% 35% 45% 50% 2.8 3.0 3.5 4.0
    r 0.8315 0.8346 0.8408 0.8413 0.8779 0.8801 0.8265 0.8103
    95% 可信区间 0.7332~0.8958 0.7379~0.8978 0.7472~0.9017 0.7479~0.9092 0.8038~0.9252 0.8072~0.9266 0.7256~0.8925 0.7016~0.8821
    P <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001
    注:表中,SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;SUVmean:平均标准化摄取值;SUVmax:最大标准化摄取值;MTV:肿瘤代谢体积。
    下载: 导出CSV
  • [1] Liu F, Zhang Q, Zhou D, et al. Effectiveness of 18F-FDG PET/CT in the diagnosis and staging of osteosarcoma: a meta-analysis of 26 studies[J]. BMC Cancer, 2019, 19(1): 323. DOI: 10.1186/s12885−019−5488−5.
    [2] Gallamini A, Zwarthoed C, Borra A. Positron emission tomography (PET) in oncology[J]. Cancers, 2014, 6(4): 1821−1889. DOI: 10.3390/cancers6041821.
    [3] Bang JI, Ha S, Kang SB, et al. Prediction of neoadjuvant radiation chemotherapy response and survival using pretreatment [18F]FDG PET/CT scans in locally advanced rectal cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2016, 43(3): 422−431. DOI: 10.1007/s00259−015−3180−9.
    [4] Martin WH, Delbeke D, Patton JA, et al. FDG-SPECT: correlation with FDG-PET[J]. J Nucl Med, 1995, 36(6): 988−995.
    [5] Martin WH, Delbeke D, Patton JA, et al. Detection of malignancies with SPECT versus PET, with 2-[fluorine-18]fluoro-2-deoxy-D-glucose[J]. Radiology, 1996, 198(1): 225−231. DOI: 10.1148/radiology.198.1.8539384.
    [6] Delbeke D, Patton JA, Martin WH, et al. FDG PET and dual-head gamma camera positron coincidence detection imaging of suspected malignancies and brain disorders[J]. J Nucl Med, 1999, 40(1): 110−117.
    [7] 乔文礼, 赵晋华, 王椿, 等. 18F-FDG符合探测显像与CT显像在淋巴瘤分期和疗效评价中的比较[J]. 中华肿瘤杂志, 2007, 29(7): 536−539. DOI: 10.3760/j.issn:0253−3766.2007.07.014.
    Qiao WL, Zhao JH, Wang C, et al. Comparison of 18F-FDG coincidence SPECT imaging and computed tomography in the initial staging and therapeutic evaluation of lymphomas[J]. Chin J Oncol, 2007, 29(7): 536−539. DOI: 10.3760/j.issn:0253−3766.2007.07.014.
    [8] 毛友生, 赫捷, 郑容, 等. 18F-FDG双探头符合线路单光子发射计算机体层摄影术-计算机体层摄影术在肺癌诊断与分期中的应用[J]. 中华肿瘤杂志, 2008, 30(12): 933−936. DOI: 10.3321/j.issn:0253−3766.2008.12.013.
    Mao YS, He J, Zheng R, et al. The role of 18F-FDG DHC SPECT-CT in the diagnosis and staging for lung cancer[J]. Chin J Oncol, 2008, 30(12): 933−936. DOI: 10.3321/j.issn:0253−3766.2008.12.013.
    [9] Seo Y, Mari C, Hasegawa BH. Technological development and advances in single-photon emission computed tomography/ computed tomography[J]. Semin Nucl Med, 2008, 38(3): 177−198. DOI: 10.1053/j.semnuclmed.2008.01.001.
    [10] Bailey DL, Willowson KP. An evidence-based review of quantitative SPECT imaging and potential clinical applications[J]. J Nucl Med, 2013, 54(1): 83−89. DOI: 10.2967/jnumed.112.111476.
    [11] Hosokawa S, Inoue K, Kano D, et al. A simulation study for estimating scatter fraction in whole-body 18F-FDG PET/CT[J]. Radiol Phys Technol, 2017, 10(2): 204−212. DOI: 10.1007/s12194−016−0386−x.
    [12] Barret O, Carpenter TA, Clark JC, et al. Monte Carlo simulation and scatter correction of the GE Advance PET scanner with SimSET and Geant4[J]. Phys Med Biol, 2005, 50(20): 4823−4840. DOI: 10.1088/0031−9155/50/20/006.
    [13] Watson PGF, Mainegra-Hing E, Tomic N, et al. Implementation of an efficient Monte Carlo calculation for CBCT scatter correction: phantom study[J]. J Appl Clin Med Phys, 2015, 16(4): 216−227. DOI: 10.1120/jacmp.v16i4.5393.
    [14] Hirano Y, Koshino K, Iida H. Influences of 3D PET scanner components on increased scatter evaluated by a Monte Carlo simulation[J]. Phys Med Biol, 2017, 62(10): 4017−4030. DOI: 10.1088/1361−6560/aa6644.
    [15] Rahmim A, Qi JY, Sossi V. Resolution modeling in PET imaging: theory, practice, benefits, and pitfalls[J]. Med Phys, 2013, 40(6): 064301. DOI: 10.1118/1.4800806.
    [16] Hsu B, Hu LH, Yang BH, et al. SPECT myocardial blood flow quantitation toward clinical use: a comparative study with 13N-Ammonia PET myocardial blood flow quantitation[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2017, 44(1): 117−128. DOI: 10.1007/s00259−016−3491−5.
    [17] Gong K, Cherry SR, Qi JY. On the assessment of spatial resolution of PET systems with iterative image reconstruction[J]. Phys Med Biol, 2016, 61(5): N193−N202. DOI: 10.1088/0031−9155/61/5/N193.
    [18] Melcher CL. Scintillation crystals for PET[J]. J Nucl Med, 2000, 41(6): 1051−1055.
    [19] Bettinardi V, Mancosu P, Danna M, et al. Two-dimensional vs three-dimensional imaging in whole body oncologic PET/CT: a Discovery-STE phantom and patient study[J]. Q J Nucl Med Mol Imaging, 2007, 51(3): 214−223.
    [20] Tanaka E, Hasegawa T, Yamashita T, et al. A 2D/3D hybrid PET scanner with rotating partial slice-septa and its quantitative procedures[J]. Phys Med Biol, 2000, 45(10): 2821−2841. DOI: 10.1088/0031−9155/45/10/307.
    [21] Surti S. Update on time-of-flight PET imaging[J]. J Nucl Med, 2015, 56(1): 98−105. DOI: 10.2967/jnumed.114.145029.
    [22] Ullah MN, Pratiwi E, Cheon J, et al. Instrumentation for Time-of-Flight Positron Emission Tomography[J]. Nucl Med Mol Imaging, 2016, 50(2): 112−122. DOI: 10.1007/s13139−016−0401−5.
    [23] Dickson J, Ross J, Vöö S. Quantitative SPECT: the time is now[J/OL]. EJNMMI Phys, 2019, 6: 4[2018-07-02]. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30830530. DOI: 10.1186/s40658-019-0241-3.
  • [1] 郭仲秋刘启志潘桂霞张卫李潇王涛崔斌左长京程超18F-FDG PET/CT相关参数预测结直肠癌切除术预后的价值. 国际放射医学核医学杂志, 2019, 43(4): 295-302. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2019.04.001
    [2] 渠浩王振军陈大志王铁韩进杜燕夫李敏哲18F-氟代脱氧葡萄糖正电子放射导向手术在结直肠癌治疗中的初步应用. 国际放射医学核医学杂志, 2006, 30(3): 145-147.
    [3] 叶慧莫逸谢爱民彭翔18F-氟脱氧葡萄糖PET-CT与99nTc-亚甲基二膦酸盐骨显像诊断转移性骨肿瘤的对比研究. 国际放射医学核医学杂志, 2008, 32(3): 147-150.
    [4] 宋建华赵晋华邢岩 . 胸、腹部肿瘤PET-CT扫描方案的设置与选择. 国际放射医学核医学杂志, 2007, 31(6): 349-353.
    [5] 陈挺张宏田梅18F-FDG PET/CT代谢半定量参数在非小细胞肺癌预后评估中的价值. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(3): 269-273. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.03.014
    [6] 丁重阳丁磊李天女柳卫唐立钧18F-FDG PET/CT代谢参数判断Ⅱ~Ⅲ期弥漫大B细胞淋巴瘤的预后价值. 国际放射医学核医学杂志, 2019, 43(3): 203-209. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2019.03.002
    [7] 邢岩赵晋华18F-氟脱氧葡萄糖PET及PET-CT早期诊断肿瘤复发. 国际放射医学核医学杂志, 2007, 31(6): 341-344.
    [8] 孙建鹰杜明华18F-氟脱氧葡萄糖显像在肺癌治疗中应用价值的. 国际放射医学核医学杂志, 2008, 32(5): 290-294.
    [9] 段晓蓓陈相猛黄斌豪邹伟强秦贵磷吴月娥18F-FDG PET/CT显像在肾上腺转移瘤中的诊断价值和预测分析. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(4): 307-311, 327. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.04.003
    [10] 宋烈晶徐海青陆克义方丽娟18F-FDG和99Tcm-MDP显像诊断多发性骨髓瘤骨病的对比研究. 国际放射医学核医学杂志, 2019, 43(4): 303-307. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2019.04.002
    [11] 张玉娜赵晋华18F-氟脱氧葡萄糖PET-CT在头颈部肿瘤临床诊治中的价值. 国际放射医学核医学杂志, 2007, 31(6): 359-362.
    [12] 孙琳高再荣张永学18F-氟代脱氧葡萄糖PET-CT用于恶性肿瘤治疗疗效评估与监测. 国际放射医学核医学杂志, 2006, 30(6): 328-331.
    [13] 吕慧清张中民吕仲虹18F-氟代脱氧葡萄糖PET在恶性肿瘤适形放射治疗中的价值. 国际放射医学核医学杂志, 2006, 30(6): 335-337.
    [14] 杨玲蔡亮丁浩源陈跃18F-NaF PET/CT骨显像在甲状旁腺功能亢进性骨病中的应用. 国际放射医学核医学杂志, 2019, 43(2): 132-139. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2019.02.007
    [15] 杜芬胡珊梁梦程艳18F-FDG PET/CT显像在甲状腺偶发瘤良恶性诊断中的研究进展. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(3): 274-279. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.03.015
    [16] 彭诗瑶李盼丽张艾米刘秋芳徐莲孙晓光黄钢宋少莉99Tcm-MIBI SPECT/CT融合断层显像在甲状旁腺功能亢进症中的应用价值. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(3): 195-200. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.03.001
    [17] 麻广宇刘家金徐白萱陈英茂张晓军刘健张锦明11C-乙酸盐PET/CT显像在中、高分化肝细胞肝癌复发与转移监测中的应用研究. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(4): 312-316. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.04.004
    [18] 谭业颖18F-氟脱氧胸苷PET的肿瘤分子显像研究进展. 国际放射医学核医学杂志, 2007, 31(1): 6-8,20.
    [19] 江茂情吴华18F-FDG和18F-FLT PET-CT在肿瘤非手术治疗早期疗效评价中的应用. 国际放射医学核医学杂志, 2012, 36(6): 339-343. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2012.06.005
    [20] 徐鑫邓胜明李继会黄莹张玮18F-FDG PET/CT在胃癌复发及转移监测中的临床价值. 国际放射医学核医学杂志, 2019, 43(2): 125-131. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2019.02.006
  • 加载中
图(6)表(1)
计量
  • 文章访问数:  98
  • HTML全文浏览量:  54
  • PDF下载量:  9
出版历程
  • 收稿日期:  2018-07-05
  • 刊出日期:  2019-05-01

18F-FDG胸部符合线路SPECT/CT半定量分析与PET/CT的对比研究

    通讯作者: 韩萍萍, hanjiangpingping@163.com
  • 1. 中日友好医院核医学科,北京 100029
  • 2. 中日友好医院中西医结合肿瘤内科,北京 100029
  • 3. 北京电力医院核医学科 100073
  • 4. 美国密苏里大学哥伦比亚分校核科学与工程学院 65211

摘要:  目的 通过对18F-FDG符合线路SPECT/CT采集的图像进行物理校正,提高其图像分辨率与对比度,并使之可进行半定量分析,并以PET/CT半定量参数为标准,评价校正后半定量符合线路各参数的准确性。 方法18F-FDG符合线路SPECT/CT采集的图像经过衰减校正、散射校正、点扩散函数校正等处理过程,去除影像中物理衰减、散射、噪声等干扰,提高图像分辨率与对比度,并通过点源及美国国家电气制造商协会标准模型测试,确定图像分辨率、对比度以及其测定18F-FDG放射性浓度的准确性。于2016年1月至2017年8月收集已确诊胸部肿瘤的患者15例(男性13例),患者均先、后采集胸部18F-FDG符合线路SPECT/CT和胸部PET/CT扫描,并将符合线路图像经第三方软件校正后重建为半定量符合线路图像。对半定量符合线路图像与PET/CT显像的肿瘤病灶分别测量最大化标准摄取值(SUVmax)、平均标准化摄取值(SUVmean)、瘦体质量标准化摄取值(SULpeak)、肿瘤代谢体积(MTV)半定量参数,并采用配对t检验及线性回归做相关分析。 结果 在模型研究中,经过校正的半定量符合线路图像平面半高宽从(13.1±1.2)mm减少至(9.5±0.8)mm [PET为(7.4±0.4)mm],而轴向半高宽从(13.5±1.1)mm减少至(9.8±0.7)mm[PET为(7.6±0.5)mm],同时图像对比度提高到6.32(传统符合线路为1.79,PET为6.69)。在对患者进行的研究中,配对t检验示半定量符合线路的各参数,包括SUVmax、SUVmean、SULpeak以及MTV,与PET各参数的差异均有统计学意义(t=3.16、3.90、3.92和3.98,均P<0.01);但线性回归分析显示两者之间有着很好的相关性,r分别为0.8218、0.8390、0.8171和0.8791。改变SUVmean和MTV的阈值,并不影响其与PET的相关性。 结论 经过校正,18F-FDG符合线路SPECT/CT的图像分辨率与对比度得到显著提高,可显示更小的病灶,同时具备了类似PET/CT的半定量分析能力。

English Abstract

  • 18F-FDG PET/CT已在临床应用很多年,随着技术的进步,其在肿瘤诊断与鉴别诊断、分期与再分期以及疗效评估与预测预后方面发挥着越来越重要的作用[1-2]18F-FDG PET/CT的半定量指标[如SUV、肿瘤代谢体积(metabolic tumor volume,MTV)等]被用于监测化疗效果,对于改善淋巴瘤、乳腺癌、非小细胞肺癌、结直肠癌和食管癌的预后具有重要价值[3],但由于检查费用昂贵,限制了其被广泛应用。18F-FDG符合线路SPECT/CT的检查费用约为PET/CT的1/3,且包含在医疗保险报销范围之内,可以大大减轻肿瘤患者的经济压力[4-6]。在发展中国家,尤其是在中国,18F-FDG SPECT/CT是PET/CT重要的替代检查方法[7-8]。但是传统的符合线路SPECT/CT图像质量差,并且不能进行半定量分析,因此限制了其在肿瘤分期及评价治疗效果等方面的应用[9]。在本研究中,我们通过对符合线路SPECT/CT图像进行物理校正,在改善图像质量的同时,使符合线路图像也能进行半定量分析。通过在模型与胸部实体肿瘤患者中的应用,比较传统符合线路SPECT/CT、校正后半定量符合线路SPECT/CT(以下简称半定量符合线路)与PET/CT的图像,并以PET/CT为标准,评估半定量符合线路的半定量参数(如SUVmax、MTV等)的准确性。

    • 用17个直径为40 mm、放射性活度为1.85×105 Bq(±5%)的点源排列成十字交叉形,用于测量重建图像的分辨率。采用符合美国国家电气制造商协会(National Electrical Manufacturers Association,NEMA)标准的模型测试物理校正对图像重建的影响。模型模仿人体上半身的形状,其内含有6个大小不同的中空玻璃球体模拟病灶,直径分别为37、33、22、17、13和10 mm;模型球体之外的部分模拟组织本底。在球体与本底中均注入含有18F-FDG的纯水,其注入的放射性比例约为10:1[10-11],每个球体中注入的放射性活度约为168.6 Bq/L(±5%),本底中注入的放射性活度为15.1 Bq/L(±1%)。

    • 本研究为前瞻性研究,选取自2016年1月至2017年8月间,北京中日友好医院的胸部实体肿瘤患者15例(男性13例、女性2例),年龄(62.5±8.8)岁,包括肺癌12例、胸腺瘤1例、胸膜间皮瘤1例以及食管癌1例。患者均先行胸部18F-FDG符合线路SPECT/CT扫描,随后立即进行胸部PET/CT扫描。患者检查当天至少禁食6 h以上,血糖水平控制在8.3 mmol/L以下,静脉注射18F-FDG(3.7 MBq/Kg体重)40 min后行胸部18F-FDG符合线路SPECT/CT扫描,视野范围40 cm,采集40 min。采集完成后立即进行相同体位胸部PET/CT扫描,扫描3个床位,每个床位2.5 min。

      所有患者均于检查前签署了知情同意书,该研究得到单位伦理委员会的批准,批准文号:2018-17-K12。

    • 18F-FDG符合线路SPECT/CT图像采集使用美国GE医疗公司的Hawkeye Infinia显像仪。首先采集低剂量定位CT,扫描参数:管电压140 kV,管电流2.5 mA。然后采集符合线路图像,扫描参数:矩阵128×128, 层厚4.0 mm,能量窗460~562 keV,共采集30 min。将符合线路SPECT图像和CT衰减校正图像由仪器自带的有序子集期望最大化软件进行重建(2个子集,20次迭代),即获得传统符合线路SPECT图像。将采集数据交由北京百灵云生物医学科技有限公司,采用独立的第三方软件AllSUVQ对图像进行重建,经过有序子集期望最大化迭代(8个子集,5次迭代)、衰减校正、散射校正、点扩散函数校正等处理过程,去除影像中物理衰减、散射、噪声等干扰,获得半定量符合线路SPECT/CT图像[12-16]

    • 18F-FDG PET/CT显像使用美国GE公司的Discovery PET/CT Elite(690)扫描仪。先进行低剂量CT扫描,扫描参数:管电压140 kV,管电流80 mA,重建层厚3.75 mm。PET扫描参数:床位宽度15.7 cm,2.5 min/床位,矩阵192×192,重建层厚3.25 mm。由显像仪自带有序子集期望最大化软件进行重建(24个子集,2次迭代)。

    • 用十字形点源的平面和轴向半高宽来比较各重建图像的分辨率[17]。在NEMA模型研究中,以公式[(最大球体放射性浓度–本底放射性浓度)/本底放射性浓度]的比值来计算图像的对比度。将不同大小球体的半定量符合线路和PET所测量的18F-FDG放射性浓度与真实值进行比较,绘制准确性曲线。另外,本底区的平均放射性浓度也用来评估测量的准确性。

      在患者研究中,由3位主治以上级别医师分别对3种显像方式进行读片,确定病灶的位置及数量。将重建后的半定量符合线路与PET图像导入迈迪克斯(MedEx)报告系统,分别测量两种图像中肿瘤病灶的SUVmax、平均标准化摄取值(mean standard uptake value,SUVmean)、瘦体质量标准化摄取值(lean body mass standardized uptake value,SULpeak)、MTV等半定量参数,并做相关性分析。SUVmean默认阈值为40%,即等于ROI内SUVmax的40%。MTV默认值为2.5,即以SUV=2.5勾画病灶边界。然后修改阈值,将SUVmean的阈值设定为30%~50%之间的不同值,MTV勾画阈值设定为2.8~4.0,分别研究设定不同的阈值时,半定量符合线路各参数的准确性,以找出最佳的阈值。

    • 采用SPSS 17.0统计学软件分析数据,符合正态分布的计量资料以$ \bar x$±s表示。对于模型研究,采用配对样本t检验分析3种显像方式的图像分辨率与对比度的差异;对于患者研究,采用配对样本t检验分析半定量符合线路与PET/CT的半定量参数。以PET/CT为标准,使用线性回归分析半定量符合线路的半定量参数与PET/CT的相关性。P<0.05表示差异有统计学意义。

    • 图1可见,点源的3种重建图像的分辨率由低到高依次为传统符合线路SPECT/CT、半定量符合线路、PET/CT;由图2可见,NEMA模型的3种重建图像能观测到的最小球体直径分别为:传统符合线路SPECT/CT 28 mm、半定量符合线路22 mm、PET/CT 17 mm,图像分辨率依次提高。

      图  1  传统符合线路SPECT/CT(A)、半定量符合线路(B)及PET/CT(C)显像的十字形点源显像图 图中, SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

      Figure 1.  Images of point sources aligned in a cross shape on traditional Co-SPECT/CT, semi-quantitative Co-SPECT/CT and PET/CT images

      图  2  CT(A)、传统符合线路SPECT/CT(B)、半定量符合线路(C)及PET/CT(D)显像的NEMA模型显像图 图中,CT:体层摄影术, 发射型计算机;SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术;NEMA:美国国家电气制造商协会;。

      Figure 2.  Images of NEMA phantom on CT, traditional Co-SPECT/CT, semi-quantitative Co-SPECT/CT and PET/CT images

      经过物理校正,NEMA模型的传统符合线路SPECT/CT、半定量符合线路、PET/CT图像的平面半高宽分别为(13.1±1.2)、(9.5±0.8)、(7.4±0.4) mm,三者之间两两比较差异均有统计学意义(t=–8.38、–12.93、–12.03,均P<0.0001);轴向半高宽分别为(13.5±1.1)、(9.8±0.7)、(7.6±0.5)mm,三者之间两两比较差异均有统计学意义(t=–8.63、–14.41、–12.59,均P<0.0001);图像对比度分别为1.79、6.32、6.69,三者之间两两比较差异均有统计学意义(t=–8.25、–13.23、–12.01,均P <0.0001),这些数据说明图像的分辨率依次提高。

      在直径≥28 mm的球体中,半定量符合线路测量18F-FDG放射性浓度的准确率>97.1%,随着球体体积缩小,部分容积效应增大,其测量准确率也逐渐降低;而PET/CT在直径≥17 mm的球体中,其测量准确率>98.5%(图3)。在NEMA模型的本底区,由于不受部分容积效应的影响,半定量符合线路和PET/CT测量放射性浓度的准确率均高于99%。

      图  3  NEMA模型的半定量符合线路与PET/CT测定球形直径的准确率曲线 图中,NEMA:美国国家电气制造商协会;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

      Figure 3.  Accuracy curves of quantitative Co-SPECT/CT and PET/CT as functions of sphere diameters

    • 15例患者的PET/CT图像中共发现包括主病灶及转移病灶在内的61个病灶,半定量符合线路发现的病灶数与PET/CT一致,而传统符合线路SPECT/CT共发现病灶57个,未能发现4例患者中的4个转移病灶,典型病例的图像见图4。主病灶与病理结果一致,无误诊病例。

      图  4  食管癌患者(男性,65岁)的传统符合线路SPECT/CT(A)、半定量符合线路(B)和PET/CT(C)显像图 图中,A中未见高代谢淋巴结,但在B、C的心脏附近有1枚高代谢淋巴结。SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

      Figure 4.  The comparison of traditional Co-SPECT/CT (A), semi-quantitative Co-SPECT/CT (B) and PET/CT (C) images for a male patient with esophagus cancer

      图5显示了1例肺腺癌患者的传统符合线路SPECT、半定量符合线路和PET图像。从视觉效果可以看出,半定量符合线路的图像分辨率和对比度均高于传统符合线路SPECT/CT图像,更接近PET/CT的图像质量。

      图  5  肺腺癌患者(男性,62岁)的传统符合线路SPECT/CT(A)、半定量符合线路(B)和PET/CT(C)显像图 图中,B的分辨率和对比度均高于A,接近C的图像质量。SPECT/CT:单光子发射计算机体层摄影术;半定量符合线路:校正后半定量符合线路SPECT/CT;PET/CT:正电子发射断层显像计算机体层摄影术。

      Figure 5.  The comparison of traditional Co-SPECT/CT (A), semi-quantitative Co-SPECT/CT (B) and PET/CT (C) images for a male patient with pulmonary adenocarcinoma

      配对样本t检验结果显示,在15例患者的61个病灶中,半定量符合线路的各参数与PET各参数之间存在显著差异,SUVmax、SUVmean、SULpeak 以及MTV之间的平均差异(半定量符合线路-PET)分别为–1.822、–1.250、1.808 g/mL和34.97 mL(t=3.16、3.90、3.92和3.98,均P<0.01)。但是,线性回归显示两者之间的各参数存在着很好的相关性(图6):SUVmax的相关系数r=0.8218(95%可信区间:0.7186~0.8895),y=1.0804x–2.7765;SUVmean的相关系数r=0.8390(95%可信区间:0.7444~0.9005),y= 1.0601x–1.679;SULpeak的相关性系数r=0.8171(95%可信区间:0.7116~0.8865),y=0.9736x–1.5318。半定量符合线路和PET的MTV测量值也存在着很好的相关性,r= 0.8791(95%可信区间:0.8056~0.9260),y=1.2021x+20.037。观察SUVmean与MTV设定不同阈值时与PET的相关性,研究证明阈值在30%~50%的范围内变化时,SUVmean均与PET有很好的相关性(r=0.8315~0.8413);当MTV的勾画阈值在SUV2.8~4.0之间变化时,均与PET有较好的相关性,但是当阈值取3.0时,相关性最好(r=0.8801)(表1)。

      图  6  半定量符合线路与PET/CT的半定量参数间的相关性分析 图中,线性回归显示两者之间的各参数存在着很好的相关性。PET:正电子发射断层显像术;SUVmax:最大标准化摄取值;SUVmean:平均标准化摄取值;SULpeak:瘦体质量标准化摄取值;MTV:肿瘤代谢体积。

      Figure 6.  Linear regression for SUVmax, SUVmean, SULpeak and MTV obtained from semi-quantitative Co-SPECT/CT and compared to those of PET/CT

      统计结果 SUVmean(不同SUVmax阈值) MTV(不同SUV阈值)
      30% 35% 45% 50% 2.8 3.0 3.5 4.0
      r 0.8315 0.8346 0.8408 0.8413 0.8779 0.8801 0.8265 0.8103
      95% 可信区间 0.7332~0.8958 0.7379~0.8978 0.7472~0.9017 0.7479~0.9092 0.8038~0.9252 0.8072~0.9266 0.7256~0.8925 0.7016~0.8821
      P <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001
      注:表中,SPECT:单光子发射计算机体层摄影术;SUVmean:平均标准化摄取值;SUVmax:最大标准化摄取值;MTV:肿瘤代谢体积。

      表 1  半定量SPECT设定不同阈值的SUVmean和MTV与PET相关性分析

      Table 1.  Linear regression for SUVmean and MTV obtained from semi-quantitative Co-SPECT with different thresholds to those of PET

    • 在本研究中,我们对符合线路SPECT图像进行了物理校正,得到半定量符合线路图像,不仅提高了图像质量,获得了更高的图像分辨率和对比度,而且能进行半定量分析。在NEMA模型研究中,经过校正的半定量符合线路图像可以显示更小的球体(直径22 mm),而传统符合线路SPECT/CT仅能显示直径≥28 mm的球体。半定量符合线路图像对比度也高于传统符合线路图像,球体与本底的对比更为明显,显示更为清晰。半定量符合线路的另一优点是可以进行半定量分析,得到SUV、MTV等半定量参数。在患者研究中,我们以PET/CT作为标准,验证半定量符合线路各参数的准确性。研究结果证实,虽然半定量符合线路的参数SUVmax、SUVmean、SULpeak和MTV与PET各相关参数间存在差异,但是两者具有很好的相关性(r=0.8171~0.8791)。改变SUVmean的设定阈值,调整在SUVmax的30%~50%之间时,并不能影响其与PET/CT的相关性 (r=0.8315~0.8413)。对MTV的勾画阈值进行调整,结果发现当SUV=3.0为勾画阈值时,相关性最好(r=0.8801),但采用其他阈值(2.8~4.0),也不会影响其相关性(r=0.8103~0.8779)。由此可以认为,即使更改阈值,半定量符合线路对SUVmean与MTV的测量仍然可以保持较好的稳定性。

      在临床工作中,传统符合线路SPECT/CT检查通常使用系统自带软件对图像进行重建,受到低图像分辨率和对比度的限制,很可能漏诊小的肿瘤病灶,从而造成误诊。在本研究中,传统符合线路图像没有遗漏主病灶,但是遗漏了4处转移灶。图4显示了食管癌患者在心脏附近的一个高代谢纵隔淋巴结,在传统符合线路图像中,该病灶并未显示,而在校正后的半定量符合线路图像和PET图像中,该病灶的显示都很清楚。由此可见,对传统符合线路SPECT/CT进行校正,可以有效改善图像质量,提高诊断肿瘤的灵敏度,避免漏诊、误诊,使其可以发挥与PET/CT显像相当的作用。

      众所周知,受到硬件设备的限制,传统符合线路SPECT/CT的图像质量较差,在计数率及空间分辨率方面均无法与PET/CT相比[18-22]。本研究结果表明这种硬件上的差异可以通过软件的物理校正来弥补。以PET/CT作为标准来评价校正后半定量符合线路的研究非常少[23]。鉴于传统符合线路SPECT/CT在我国很多地区仍然作为重要的肿瘤显像检查,我们的研究结果证明通过软件进行校正,在改善图像质量的同时可以使其能够进行半定量分析、提供半定量参数,发挥与PET/CT相类似的作用。

      本研究中,为了避免患者2次注射18F-FDG,我们采用了1次注射、先后显影的方案,即注射显像剂后,先采集符合线路图像,随后立即进行PET/CT显像。由于符合线路采集时间通常是40 min,加上患者上、下检查床时间,就造成了PET/CT图像采集时间要晚于正常PET/CT采集至少50 min。采集时间延后必然会影响PET/CT各半定量指标,从而影响到与半定量符合线路各指标的相关性。但即便如此,我们的研究结果显示半定量符合线路SPECT/CT与PET/CT各半定量指标之间仍然又很好的相关性,这说明其具有重要的临床价值。

      利益冲突 本研究由署名作者按以下贡献声明独立开展,不涉及任何利益冲突。

      作者贡献声明 郑玉民负责命题设计,研究过程的实施,数据分析,书写论文;金超岭负责研究过程的实施,SPECT图像采集;崔慧娟负责研究过程的实施,提供符合条件的患者;戴皓洁负责命题的提出、设计;颜珏负责命题的提出、设计及研究过程的实施;许百灵负责命题的提出、设计,提供重建数据,论文最终版本修订;韩萍萍负责命题的提出、设计,研究过程的实施,数据分析,协助论文的书写以及最终版本修订。

参考文献 (23)

目录

    /

    返回文章
    返回